| Navigaatio |
| » |
| » |
| » |
| » |
| » |
| » |
»  |
| Viimeisimmät muutokset: 2007-11-17 |
|
|
Luokka:
 |
Älykäs suunnittelu |
Älykäs suunnittelu () on väite, jonka mukaan ”tietyt kaikkeuden ja elollisten olentojen ominaisuudet ovat parhaiten selitettävissä älyllisellä syyllä, ei ohjaamattomalla tapahtumasarjalla kuten luonnonvalinnalla”. [”Älykkään suunnittelun teorian mukaan tietyt kaikkeuden ja elollisten olentojen ominaisuudet ovat parhaiten selitettävissä älyllisellä syyllä, ei ohjaamattomalla tapahtumasarjalla kuten luonnonvalinnalla.” (”The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection.”) }} ]
* }}
* }} Se on nykyaikainen muoto perinteisestä teleologisesta jumalatodistuksesta, joka on muunnettu välttämään suunnittelijan luonteen tai henkilöllisyyden täsmentämistä. [”Älykäs suunnittelu ei ole tieteellinen väite, vaan pikemminkin vanhaa uskonnollista todistelua Jumalan olemassaolosta. Hänen mukaansa tämän väitteen alkuperä on ainakin 1200-luvulla, jolloin sen esitti Tuomas Akvinolainen, joka ilmaisi todistuksen päättelyketjuna: Aina kun on olemassa monimutkaista suunnittelua, on täytynyt olla suunnittelija; luonto on monimutkainen; täten luonnolla on täytynyt olla älykäs suunnittelija.” ”– – tätä jumalatodistusta kehitti 1800-luvun alussa pastori Paley – –” ”Ainoa selvä ero Paleyn väitteen ja älykkään suunnittelun väitteen välillä on, kuten puolustuksen asiantuntijatodistajat Behe ja Minnich sen ilmaisivat, että älykkään suunnittelun 'virallinen kanta' ei tunnusta, että suunnittelija on Jumala.” (”ID is not a new scientific argument, but is rather an old religious argument for the existence of God. He traced this argument back to at least Thomas Aquinas in the 13th century, who framed the argument as a syllogism: Wherever complex design exists, there must have been a designer; nature is complex; therefore nature must have had an intelligent designer.” ”– – this argument for the existence of God was advanced early in the 19th century by Reverend Paley – –” ”The only apparent difference between the argument made by Paley and the argument for ID, as expressed by defense expert witnesses Behe and Minnich, is that ID’s 'official position' does not acknowledge that the designer is God.”) }} ]
* }}
* ”– – älykäs suunnittelu ei käsittele metafyysisiä ja uskonnollisia kysymyksiä kuten suunnittelijan luonnetta tai henkilöllisyyttä.” ”– – tämän älyn luonne, moraalinen luonteenlaatu ja tavoitteet ovat tieteen pätevyyden tuolla puolen ja ne on jätettävä uskonnolle ja filosofialle.” (”– – intelligent design does not address metaphysical and religious questions such as the nature or identity of the designer.” ”– – the nature, moral character and purposes of this intelligence lie beyond the competence of science and must be left to religion and philosophy.”) }} Sen keskeisimmät edustajat, jotka kaikki ovat yhteydessä yhdysvaltalaiseen Discovery Instituteen, [”K: Onko Discovery Institute ollut älykkään suunnittelun liikkeen johtaja? V: Kyllä, Discovery Instituten Center for Science and Culture. K: Entä ovatko lähes kaikki älykkään suunnittelun liikkeessä olevat henkilöt yhteydessä Discovery Instituteen? V: Kyllä, kaikki johtohenkilöt ovat.” (”Q. Has the Discovery Institute been a leader in the intelligent design movement? A. Yes, the Discovery Institute's Center for Science and Culture. Q. And are almost all of the individuals who are involved with the intelligent design movement associated with the Discovery Institute? A. All of the leaders are, yes.”) Barbara Forrest, 2005, todistuslausunto Kitzmiller v. Dover Area School District -oikeudenkäynnissä. }} ]
* ”Discovery Institute on maan eri koulupiireissä ja pääkaupungeissa käytyjen tiedekiistojen takana oleva aatteellinen ja strateginen selkäränka.” (”The Discovery Institute is the ideological and strategic backbone behind the eruption of skirmishes over science in school districts and state capitals across the country.”) }}
* }}
* }}
* }}
* ”Älykkään suunnittelun liikkeen takana oleva moottori on Discovery Institute.” (”The engine behind the ID movement is the Discovery Institute.”)
* }} ovat sitä mieltä, että suunnittelija on Jumala. [”Johtavien älykkään suunnittelun kannattajien kirjoitukset kertovat, että heidän väitteensä olettama suunnittelija on kristinuskon jumala.” (”– – the writings of leading ID proponents reveal that the designer postulated by their argument is the God of Christianity.”) }}] Älykkään suunnittelun kannattajat väittävät, että kyseessä on tieteellinen teoria, [ }}] ja he pyrkivät myös määrittelemään tieteellisen menetelmän perustavalla tavalla uudelleen niin, että se hyväksyisi myös yliluonnolliset selitykset. [ }} ]
* }}
* }}
* }}
Tiedeyhteisön yksiselitteinen konsensus on, että älykäs suunnittelu ei ole tiedettä.[Luettelo älykkään suunnittelun hylkäävistä tieteellisistä järjestöistä. ]
* .
* The Discovery Instituten vuonna 2001 alkaneen A Scientific Dissent From Darwinism -vetoomuksen on allekirjoittanut 20.8.2006 mennessä ”yli 700 tieteenharjoittajaa”. Nelipäiväinen A Scientific Support for Darwinism -vetoomus keräsi 7733 allekirjoittajaa älykästä suunnittelua vastustavien tieteentekijöiden keskuudesta.
* American Association for the Advancement of Science (AAAS) on 120 0000 jäsenellään suurin Yhdysvaltain tieteenharjoittajien järjestö, ja hylkää tiukasti älykkään suunnittelun .
* Yli 70 000 australialaista tieteenharjoittajaa ja opettajaa tuomitsee älykkään suunnittelun opetuksen kouluissa .
* }}. Yhdysvaltain kansallinen tiedeakatemia on sanonut, että ”älykäs suunnittelu ja muut väitteet yliluonnollisesta väliintulosta elämän synnyssä” eivät ole tiedettä, koska niitä ei voida testata kokeellisesti, ne eivät tuota mitään ennusteita eivätkä tuo esiin omia, uusia hypoteeseja.[ ][Katso myös: ja ]
|
Yleiskatsaus
Käsitteen alkuperä
Ensimmäiset tunnetut väitteet kaikkeuden suunnittelijasta esittivät eräät antiikin Kreikan filosofit[”Varhainen kreikkalainen filosofi Diogenes näki suunnittelua vuodenaikojen säännönmukaisuudessa: 'Ilman Älyä ei olisi mahdollinen sellainen järjestely, että kaikella on oma määräaikansa: talvella ja kesällä ja yöllä ja päivällä ja sateella ja tuulilla ja kauniin sään jaksoilla; muutkin asiat, jos niitä vain tarkoin tutkitaan, havaitaan järjestetyiksi parhaalla mahdollisella tavalla.' Sokrateen sanotaan huomauttaneen: 'Eikö vain olekin ihailtavaa, ... että suu, jonka kautta ruoka nautitaan, on sijoitettu niin liki nenää ja silmiä kuin ainakin sen estämiseksi, että mikään ravinnoksi kelpaamaton voisi jäädä huomaamatta? Joten voitko yhä epäillä, Aristodemos, olisiko tällaista osien järjestelyä pidettävä sattuman satona vaiko viisauden ja kekseliäisyyden aikaansaannoksena?'” (”The early Greek philosopher Diogenes saw design in the regularity of the seasons: 'Such a distribution would not have been possible without Intelligence, that all things should have their measure: winter and summer and night and day and rain and winds and periods of fine weather; other things also, if one will study them closely, will be found to have the best possible arrangement.' Socrates is said to have observed: 'Is it not to be admired ... that the mouth through which the food is conveyed should be placed so near the nose and eyes as to prevent the passage unnoticed of whatever is unfit for nourishment? And cans't thou still doubt, Aristodemus, whether a disposition of parts like this should be the work of chance, or of wisdom and contrivance.'”) ], muun muassa Platon[”Yli kaksi vuosituhatta aiemmin Platon oli argumentoinut, että on mieletöntä yrittää palauttaa älylliset syyt fyysisiksi. Teoksessaan Faidon Platon argumentoi sankarinsa Sokrateen suulla. Sokrates esittää väitteen, että älylliset syyt eivät ole palautettavissa muihin kuin älyllisiin syihin. Erityisesti Sokrates väittää, että on mieletöntä palauttaa syytä siihen, että 'minä nyt istun tässä polvet koukussa' viittaamalla siihen tosiasiaan, että 'ruumiini on muodostunut luista ja jänteistä, luut ovat vahvoja ja niiden välillä on nivelet. Jänteet taas kykenevät kiristymään ja höltymään ja ympäröivät luita yhdessä lihasten ja ihon kanssa, joka pitää niitä kaikkia koossa; kun luut liikkuvat nivelten varassa, jänteiden höltyminen ja kiristyminen aiheuttaa sen, että minä pystyn taivuttamaan jäseniäni, ja siitä syystä minä nyt istun tässä polvet koukussa.' Sokrateen mielestä tämä palautusyritys edusti mielettömyyden huippua, koska hänen ajatuksensa selkeästi ohjaavat hänen fyysisiä toimintojaan eikä päinvastoin. – – Aikeet – älykkyys – hallitsevat Sokrateen fyysisiä toimia. – – Sokrateen ajatukset ohjaavat noiden ruumiinosien toimintaa, ja ajatuksia ei voida palauttaa luonnonlaeiksi.” ], sekä esimerkiksi roomalainen kirjailija Cicero[”Tarkastellaan esimerkiksi, miten Reid lainaa Ciceroa: 'Kirjasessaan De Natura Deorum Cicero puhuu näin: 'Voiko millään sattuman tuloksella olla kaikki suunnitelman tunnusmerkit? Jos ihminen heittää kahta noppaa ja molemmista tulee ykkönen, pystyykö sattuma tuottamaan 400 ykköstä? Kankaalle huolimattomasti heitellyt värit saattavat muistuttaa ihmiskasvoja, mutta pystyvätkö ne koskaan muodostamaan yhtä kaunista kuvaa kuin Venus? Sika, joka kaivelee maata kärsällään, saattaa jättää jälkeensä kuvion, joka näyttää A-kirjaimelta, mutta voiko sika koskaan näin muodostaa kokonaista lausetta?' Näyttääkseen mielettömyyden, joka liittyy oletukseen, että suunnitelman tunnusmerkit voisivat syntyä sattuman tuloksena, Cicero antaa joukon esimerkkejä, joissa tämä mielettömyys on käsin kosketeltavissa.'” ]
Termin synty
Palautumaton monimutkaisuus
Käsitteen palautumaton monimutkaisuus toi älykkään suunnittelun yhteydessä julkisuuteen Michael Behe, joka määrittelee sen ”järjestelmäksi, joka koostuu useista toisiinsa vaikuttavista osista, jotka osallistuvat järjestelmän perustoimintaan, ja joista minkä tahansa poistaminen käytännössä lopettaa järjestelmän toiminnan”.[”Palautumattomalla monimutkaisuudella tarkoitan järjestelmää, joka koostuu useista toisiinsa vaikuttavista osista, jotka osallistuvat järjestelmän perustoimintaan, ja joista minkä tahansa poistaminen käytännössä lopettaa järjestelmän toiminnan.” (”By irreducible complexity I mean a single system which is composed of several interacting parts that contribute to the basic function, and where the removal of any one of the parts causes the system to effectively cease functioning.”) }} Artikkeli on julkaistu painettuna teoksessa ]
Täsmennetty monimutkaisuus
Hienosäädetty kaikkeus
Älykäs suunnittelija
Liike
Uskonto ja johtavat kannattajat
Kiista
Määrittely tieteenä
Vertaisarviointi
Älyllisyys havaittavana ominaisuutena
Tietämättömyyteen vetoaminen
Epätodennäköiset ja mahdottomat tapahtumat
Mielipidetiedustelut
Kansainvälinen tilanne
Viitteet
Katso myös
Aiheesta muualla
Älykkään suunnittelun liikkeen sivustoja
Englanniksi:
Ulkopuolisia näkemyksiä
Englanniksi:
Artikkeleita
Englanniksi:
|
|
Intelligent design
Intelligent Design
Dessein intelligent
Intelligent design
Intelligent design