Gudsbevis

 |}|, | och }}}}}}}}}
 |}|, |, och }}}}}}}}}
 |}|, |, och }}}}}}}}}
 |, och }}}}}}''}|  (Felmeddelande: Det finns för många parametrar i {{}})}}

Argument som utgår från det faktum att det existerar någonting, snarare än ingenting, kallas kosmologiska Gudsbevis (grekiska kosmos betyder värld), en term myntad av Immanuel Kant.Filosofilexikonet Argumenten kan ha många olika utformningar, men gemensamt är att de utifrån världens existens tänker sig att det måste existera en Gud som skapat den. Allt som sker har en orsak. Det är därför rimligt att även världens uppkomst har en orsak, hävdas det. Föreställningen att världens existens leder tanken till en Skapare är uråldrig och återfinns till exempel på åtskilliga ställen i Bibeln.

Alternativen till att världen uppkommit genom att den skapats av Gud är:

• Världen är evig. Denna stÃ¥ndpunkt intar hinduismen. Det innebär att det som sker idag beror av en oändlig orsakskedja. Argumentet har dÃ¥ framförts, att matematik med realiserade oändliga serier av finita tal leder till paradoxer; varför en sÃ¥dan oändlig orsakskedja inte kan tänkas.Craig (1994), s. 94-100 Modern vetenskap stöder ocksÃ¥ tanken pÃ¥ att världen har en uppkomst genom Big bang-teorin.
• Det andra alternativet är att världen inte har nÃ¥gon orsak. Denna hÃ¥llning företräds av mÃ¥nga kosmologer; Big bang har ingen orsak. Företrädare för det kosmologiska Gudsbeviset anser att detta är osannolikt eftersom alla andra händelser har en orsak. De ser Gud som den yttersta orsaken.

Andra kosmologiska argument

• Det teleologiska gudsbeviset (grekiska teleios - ordning) (ocksÃ¥ detta Immanuel Kants beteckning [Filosofilexikonet]) utgÃ¥r frÃ¥n det faktum att världen är ordnad snarare än kaotisk, och tänker sig därför att det finns en ordnande orsak till denna ordning - Gud. Argumentet finns redan hos Anaximander, Diogenes frÃ¥n Apollonia, Platon och Aristoteles (Filosofilexikonet).
• Det moraliska Gudsbeviset utgÃ¥r frÃ¥n det faktum att de allra flesta kulturer och människor upplever att det finns en objektiv moral, att det finns sÃ¥dant som verkligen är rätt och fel, och tänker sig därför att det finns en moralisk orsak till denna moral - Gud (Immanuel Kant [Filosofilexikonet]).
• PÃ¥ samma sätt kan man argumentera utifrÃ¥n det mänskliga medvetandet, och tänker sig därför att det finns en medveten orsak till detta - Gud.
• Eller utifrÃ¥n existensen av känslor, och tänker sig därför att det finns en kännande orsak till dessa - Gud.
• Eller utifrÃ¥n existensen av kärlek, och tänker sig därför att det finns en älskande orsak till denna - Gud.
• Eller utifrÃ¥n förekomsten av information, och tänker sig därför att det finns en informationshanterande orsak till denna - Gud. I cellkärnans DNA finns till exempel en mycket stor mängd information.

• Den exakta kalibreringen av naturkonstanterna är ett annat argument för att universum designats och inte uppkommit av en slump. Bara smÃ¥ förändringar i naturkonstanterna skulle omöjliggöra liv i universum, hävdas det. Andra menar att detta pÃ¥stÃ¥ende saknar vetenskapligt stöd.Stenger 2007 s. 144ff. Ett vanligt motargument är även den antropiska principen att alla värden är möjliga, men i den värld där vi existerar har naturkonstanterna de värden vi mäter.

Rent filosofiska argument

''Huvudartik}|lar|el}}: }}

 |}|, | och }}}}}}}}}
 |}|, |, och }}}}}}}}}
 |}|, |, och }}}}}}}}}
 |, och }}}}}}''}|  (Felmeddelande: Det finns för många parametrar i {{}})}}

1. Gud är per definition det största tänkbara.
2. Antag att Gud inte existerar.
3. I så fall kan man tänka sig något som har alla Guds egenskaper, men som också existerar.
4. Detta något är i så fall större än Gud, eftersom det är större att existera, än att inte existera.
5. Detta leder dock till en paradox, eftersom Gud ju per definition är det största tänkbara.
6. Antagandet att Gud inte existerar är alltså felaktigt.

Argument som utgår från religiösa uppenbarelser eller erfarenheter

Egen erfarenhet

Argument som utgår från Gudstrons effekter

• Det pragmatiska Gudsbeviset är av nÃ¥got annorlunda slag. Det hävdar att tron pÃ¥ Gud medför goda effekter, sÃ¥som hopp och kärlek; medan avsaknaden av en Gudstro leder till desillusionering, hopplöshet och existentiell ensamhet. Gudstron är därför pragmatiskt sann.William James [Filosofilexikonet]

Religionsspecifika gudsbevis

Andra religioner

Kristendomen

Den kristna tron är en uppenbarelsereligion. De kristna tror att Gud talat till vissa människor, som kallas profeter. Dessa har sedan skrivit ner Guds tilltal i Bibeln. Kristna hävdar vidare att Gud handlat i historien samt själv besökt oss som människa genom Jesus Kristus. Berättelserna om dessa Guds handlingar skrevs ner i Bibeln. Detta är Guds särskilda uppenbarelse, det han talar om på ett mer tydligt och specifikt sätt, och till vissa personer, än den allmänna uppenbarelsen i världen. Detta Guds föregivna handlande är alltså åtkomligt för studium och prövning. Bibeln som historisk källa är omdebatterad.

''Huvudartik}|lar|el}}: }}

 |}|, | och }}}}}}}}}
 |}|, |, och }}}}}}}}}
 |}|, |, och }}}}}}}}}
 |, och }}}}}}''}|  (Felmeddelande: Det finns för många parametrar i {{}})}}

Mot dessa argument kan invändas, att det krävs mycket för att tro en så osannolik händelse. Händelsen ägde rum för mycket länge sedan. De enda vittnena var med i samma religiösa rörelse och det enda dokumentet är Bibeln. Alternativa redogörelser kan ha röjts ur vägen av Kyrkan. Även andra har varit beredda att dö för sin tro.

''Huvudartik}|lar|el}}: }}

 |}|, | och }}}}}}}}}
 |}|, |, och }}}}}}}}}
 |}|, |, och }}}}}}}}}
 |, och }}}}}}''}|  (Felmeddelande: Det finns för många parametrar i {{}})}}

Argument mot Guds existens

• Richard Dawkins anför ett komplexitetsargument för Guds otroliga osannolikhet: En gud som skapat ett komplext universum, för att inte tala om en som svarar pÃ¥ böner mm, mÃ¥ste vara ytterligt komplex. Att en sÃ¥dan gud uppstÃ¥tt är minst lika osannolikt som det universum som den skapat.Dawkins 2006 s. 113

• Ett vetenskapligt argument mot en skapande gud framförs av Victor J Stenger: Om Universum skapats av en gud bör det finnas tecken pÃ¥ detta i Universums ursprung i form av brytna naturlagar och initial ordning. Modern kosmologi pekar pÃ¥ motsatsen. Inga naturlagar överträddes vi bildandet och Universum skapades med maximal oordning.Stenger 2007b

Argument mot en teistisk Gud

• Universums oändlighet och Ã¥lder. Universum är 13,7 miljarder Ã¥r gammalt moderna människaner ca 200 000 Ã¥r. Att bland det synliga Universums 100-tals miljarder galax var och en innehÃ¥llandes 100-tals miljarder stjärnor och planeter Gud skulle ta aktiv del just i det mänskliga livet pÃ¥ Jorden framförs som ett starkt argument mot en teistisk Gud.

• En obegripligare värld. Argumentet att det med dagens kunskap om världen och den väv som sinsemellan stödjande delar av modern vetenskap byggt upp är betydligt svÃ¥rare att förklara världen med en aktiv Gud än utan har bland annat framförts av Victor J Stenger.Stenger 2007b

• John L Pollock har argumenterat för att det finns ett felslut i ett ontologiskt argument för Guds existens, som kan omvandlas till ett ontologiskt bevis att Gud inte existerar och inte heller kan existera.Pollock 1966, s 193-96

Argument mot den Kristna Guden

''Huvudartiklar: Teodicéproblemet och Ondskans problem

Ett förslag till lösning menar, att problemet endast är ett problem i denna tiden. Kristen tro tror att Gud på yttersta dagen skall göra all ondska om intet. Ett annat förslag går ut på att betona just dessa tre gudomliga egenskaper. Om Gud verkligen är allvetande, så vet han också bättre än vi vad som är gott. Kanske är det på lång sikt godast, att tillfälligt tillåta det onda? Och om han är allsmäktig, kan han göra något gott av ondskan, ja till och med något som är godare än om det onda aldrig funnits (jfr. Rom 8:28). Liberala teologer har försökt lösa problemet genom att föreslå att Gud kanske inte är allsmäktig.

Victor Stenger är en av dem som menar att alla lösningsförslag misslyckats. Han menar också att motsägelsen utgör ett av de allra starkaste beläggen mot Guds existens.Stenger 2007 s. 216

• Liknande problematiska motsägelser finns även mellan: Perfekt och Skapare - Om gud är perfekt har Gud inga önskningar eller icke uppnÃ¥dda mÃ¥l. Varför skapade dÃ¥ Gud världen och vad vill Gud med den? Trancendent och Allstädes närvarande - Hur kan Gud vara bÃ¥de utanför denna värld och i den? Rättvis och nÃ¥dig - Att vara rättvis är att döma efter förtjänst att vara nÃ¥dig är att döma mildare än efter förtjänst. Immateriell och personlig - Att vara en person är att ha en materiel kropp.

• TANG (Transcendental Argument for the Non-existence of God). Michael Martin argumenterar för att om Gud inte är underställd logikens lagar kommer dessa att vara beroende av guds vilja och därmed ändringsbara av Gud. Samma gäller objektiv moral och naturlagarna. Detta leder enligt honom till att man antingen mÃ¥ste förkasta logik, vetenskap och objektiv moral eller en Gud som stÃ¥r över dessa.Martin 1996

Se även

• Anselm av Canterbury
• Tomas av Aquino
• Urmakaranalogin, som ligger till grund för Intelligent design och kreationism
• Pascals trossats
• Ateism
• Ondskans problem

Källor

• Daniel Dennett, (1995), Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life, ISBN 0-684-82471-X
• Craig, William Lane, (1994), Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics, Wheaton, Illinois: Crossway Books
• Filosofilexikonet, (1988), red: Poul Lübcke, Stockholm: Forum. Artikeln: 'Gudsbevis'.
  • Martin, Michael, (1996), [1]
• Nordin, Svante, (1995), Filosofins historia: Det västerländska förnuftets äventyr frÃ¥n Thales till postmodernismen, Lund: Studentlitteratur.
• Pollock, J. L., (1966), Inquiry.
• Dawkins R, (2006), The God Delusion, ISBN 0-593-05548-9
• Richman, Robert J. (1983). God, free will, and morality. Dordrecht: D. Reidel Pub. Co.
• Stenger V.J, (2007), God the Failed Hypothesis, How Science Shows That God Does Not Exist, ISBN 978-1-59102-481-1
• Stenger V.J, (2007b),[1]

Källhänvisningar